Spór: Victoria’s Secret i Thomas Pink

Sprawa zaczęła się, w 2013 r., kiedy Thomas Pink, marka luksusowych koszul należąca do LVMH, pozwała linię Victoria’s Secret – Pink. Po długiej batalii, sprawa zakończyła się z korzyścią dla tych pierwszych. Pełnomocnicy Thomas Pink wykazali, że nazwa linii przeznaczonej dla masowego konsumenta, szkodzi wyrafinowanej marce, jaką jest LVMH. Argumentowali, że Victoria’s Secret reklamuje swoje produkty jako „seksowne”, podczas gdy towary Thomas Pink są luksusowe. The High Court w Londynie orzekł, że linia Pink narusza prawa do znaku towarowego należącego do Thomas Pink, w tym przez degradację marki LVMH. Kojarzenie przez konsumentów luksusowych koszul z bielizną powoduje „uszczerbek na reputacji” marki Thomas Pink.

Marki do czasu batalii sądowej koegzystowały na rynku przez wiele lat. Przypomnijmy, że w odpowiedzi na pozew w UK, Victoria’s Secret złożyła pozew w Nowym Jorku, a Thomas Pink zapowiedział wytoczenie podobnych spraw m.in. w Hong Kongu i Brazylii.

Chiny nadal są głównym źródłem podróbek

Komisja Europejska opublikowała swój doroczny raport na temat egzekwowania praw własności intelektualnej. Statystyki wykazały m.in.:

• spadek wartości i ilości zatrzymanych towarów (kolejno o 14% i 10%). Najwięcej zatrzymano odzieży i leków, ale już pod względem wartości produktów to podrobione zegarki i okulary wiodły prym.
• Chiny wciąż są głównym źródłem sfałszowanych towarów – zatrzymane w UE podróbki w 66% pochodzą właśnie z Chin. Następny jest Hong Kong (13%) i Grecja (6%).
• Wzrosła aktywność posiadaczy praw w sprawie podróbek – zanotowano 13% wzrost liczby złożonych wniosków do UE Customs Enforcement.
• Szybko rośnie liczba zatrzymanych towarów przybywających do Europy pocztą, ale nadal to droga morska jest głównym środkiem transportu (ok. 63% wszystkich zatrzymań)
• Wielka Brytania i Niemcy są najlepszymi egzekutorami, jeżeli chodzi o ilość zatrzymań – prawie połowa przypadków to ich dzieło (za około 24% zatrzymań odpowiada każde z tych państw). Z kolei Włochy i Hiszpania prowadzą pod względem ilości zatrzymanych artykułów (kolejno 14% i 10% wszystkich zatrzymanych towarów).

Jakie wnioski możemy wyciągnąć z tych statystyk? Pierwszy i najważniejszy: zaostrza się walka posiadaczy praw i organów celnych UE z handlem podróbkami. Biorąc pod uwagę niedawne orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i wnioski legislacyjne UE, ta tendencja będzie nadal postępować.

Crying Chanel

Crying CHANEL – to chyba jeden z najbardziej znanych przykładów tzw. logo parody, które ostatnimi czasy zawładnęło światem mody. Legalność logo parody to temat bumerang – wiele osób widząc kolejną przeróbkę znanej marki pyta się: czy to już? Czy to ten moment, kiedy znana i renomowana marka zrobi porządek z wykorzystującymi jej renomę parodystami?

Ten moment na pewno nadszedł dla firmy, która sprowadzała torebki z Chin. Torby też były bardzo podobne do klasycznych Chanel East West Flap bag – jednak w miejscu zapięcia z oryginalnym logo, znajdowało się właśnie ‘Crying Chanel’. Spawa toczyła się od 2012 r. i rzeczywiście, na początku sąd okręgowy uznał oskarżonego niewinnym, wskazując m.in., że tak oznakowany produkt nie wprowadza klientów w konfuzję. Jednak sąd apelacyjny argument dot. wolności parodii uznał za niewystarczający i skazał oskarżonego na 6 m-cy pozbawienia wolności. Sędzia podniósł fakt (który wg nas dotyczy większości mało pomysłowych przypadków logo parody), że takie działanie jest zwykłym wykorzystywanie reputacji marki.

Znaki towarowe LV unieważnione!

Louis Vuitton nie ma ostatnio szczęścia do znaków towarowych. Chodzi nam tutaj głównie o dwa istotne z punktu widzenia rozpoznawalności marki znaki towarowe: zarejestrowany w 1996 r. (słynna brązowo-beżowej szachownicy) oraz zarejestrowany w 2008 r. (ta sama szachownica, ale w czarno-szarym kolorze). Oba znaki zastrzeżone były dla wyrobów skórzanych.

Europejski Trybunał unieważnił niestety oba znaki towarowe po ich zaskarżeniu przez niemiecką firmę Nanu-Nana, która skutecznie podniosła w swoim sprzeciwie argument, że przedmiotowym znakom Louis Vuitton brakuje zdolności odróżniającej w krajach UE. Sprawa ciągnęła się od 2009 r. Louis Vuitton na wiele sposobów próbował udowodnić zdolność odróżniającą swoich szachownic, jednak ostatecznie przegrał.

Czy na ulicach pojawi się jeszcze więcej „szczęśliwych” posiadaczek kultowych toreb LV?

Czy elementy ozdobne w obuwiu podlegają reklamacji – decyzja UOKiK w sprawie Bata Polska

Firma w swoich zasadach użytkowania i konserwacji obuwia zamieszczała do tej pory informację, że produkty z elementami ozdobnymi w postaci cekinów, koralików itp. nie podlegają reklamacji z tytułu ich ścierania, zgubienia lub uszkodzenia oraz że elementy ozdobne nie mają wpływu na jakość użytkowanego produktu. Jednak zdaniem Urzędu, żaden przedsiębiorca nie może odmówić przyjęcia reklamacji tylko z tego powodu, że uszkodzeniu uległ element ozdobny obuwia, a funkcjonalność buta nie zmieniła się.

UOKiK nałożył na Bata Polska obowiązek umieszczenia przy kasach we wszystkich sklepach oświadczenia informującego o tym, że reklamacji podlegają również elementy ozdobne obuwia. Ogłoszenie powinno znajdować się w sklepach do listopada 2016 r. Decyzja nie jest prawomocna, przedsiębiorca może odwołać się do sądu.